实行的百分比还有些间接成本给整

firoj2727

诉讼带来了巨大的负担。在一些立法中仅仅从行政阶段（税收）进入司法征收阶段（律师事务所）数额就增加这是没有道理的。此外还有律师的法律费用这些费用已经由公共财政支付并且是私人拨款的。但如果税务机关败诉私人律师的律师费就由公库支付这是不公平的。我认为应该保留行政法院——我在旧纳税人委员会上主张——但必须做出一些调整。在的范围内没有理由设立两级顾问这是通过不同的报酬和权力关系来确定的这在法官之间产生了许多扭曲——平等和同等的工作必须产生相同的报酬。我听说纳税人任命的顾问甚至没有。

假的权利（太令人震惊了我不相信这个信息）。这也是不公平的必须予以扭转。另一项冥想建议可以追溯到杰拉尔多·阿塔利巴（）（我凭记忆引用）即如果在行政部门中取得了令人满意的结果则将卡夫与纳税人相反的决定直接提交给法院而无需在司法领域重复举证阶段。领域因为这将加快司法进程。有必要用当代的眼光来评 意大利 Whatsapp 数据 价这样一个古老的建议。还需要增强税务机关和纳税人之间的相互信任。反面例子质量投票（实际上是双重投票）决定后格德斯部长发布了号条例赋予了其新的含义这是不恰当的。这就是相互信任不起作用的原因。



与诊断分析特别相关的一个主题是联邦制。如果国家标准来规范这个问题就必须考虑到我们生活在一个非常不对称的国家联邦制必须反映这一点。因此虽然标准化是积极的但必须为州和市政府有效行使自治权保留空间。举个例子在设立的法官人数对于圣保罗市来说可能很小但对于博阿维斯塔市来说却很大尽管它们都是州首府。因此在一个必然存在非对称联邦制的国家必须保持谨慎并尊重自治权。一个建议是为各州和市政府采用类似于联邦的系统提供资金——每个人都会从中受益（中有此类融资的先例）。至于替代的组成方式我认为应该扩。